Miks Kongressil ei peaks olema võimalik osta üksikuid aktsiaid – dollarites ja andmetes?

3
Miks Kongressil ei peaks olema võimalik osta üksikuid aktsiaid – dollarites ja andmetes?

Kongressi liikmetel ei tohiks seda lubada osta üksikud varud (ametis olles), kuid neil peaks olema see lubatud müüa neid. Enne kui hakkan arutama, miks me kõik siin oleme – Nancy Pelosi.

Eelmisel nädalal parlamendi spiiker Nancy Pelosi väitsid, et kongressi liikmed peaks lubada kaubelda üksikute aktsiatega sest “me oleme vaba turumajandus”. Pelosi kommentaarid tulevad pärast Business Insideri uurimine leidis, et 52 kongressi liiget “ei suutnud oma finantstehingutest korralikult aru anda”. Kuigi tehingutest teatamine pole suurepärane, on tegelik probleem see, et neil on lubatud kaubelda hoolimata juurdepääsust privilegeeritud teabele.

Mulle vihjas see kõigepealt RampCapital pärast seda, kui ta esile tõstis mil määral mõned kongressi liikmed üksikute aktsiatega kauplevad. Kuid see pole midagi uut. Viimase kümnendi jooksul on Jason Zweig ja tema kolleegid Wall Street Journalist teinud uskumatut tööd dokumenteerida, kui laialt levinud see tava on.

Näiteks avastasid nad, et kongressi liikmed saavad langetada otsuseid, mis mõjutavad majandusharusid, kus neil on oma huvid, et mõned liikmed kaubelda üsna vähe, ja paljud neist pole isegi selles nii osavad. Kuid selle asemel, et olemasolevaid uuringuid uuesti läbi vaadata, uurime, mis on Kongressi aktsiatega kauplemisel valesti, mõned pakutud lahendused sellele probleemile ja mida minu arvates tuleks teha.

Mis on kongressi aktsiatega valesti?

Kongressi aktsiatega kauplevate liikmete peamine probleem on see, et neil on juurdepääs siseteabele, millest nad võiksid kasu saada. Loomulikult on Kongressi liikmete siseringi kauplemine ebaseaduslik 2012. aasta aktsiaseadus, kuid seda pole lihtne tõestada, millal see juhtub.

Kui seaduspärasus kõrvale jätta, on Kongressi aktsiatega kauplemise tegelik probleem see, et see tundub nii ebaõiglane kõigile teistele. On ebaõiglane, et inimeste rühmal, kellel on juurdepääs siseteabele, ei ole investeerimiskäitumisele piiranguid. Valju häälega nutmise eest on kõigil USA suurtel finantsasutustel piirangud, mida nende töötajad saavad osta/müüa, kuid mitte Kongressil.

Võite väita, et Kongressi liikmed on erilised ja neile tuleks võimaldada mõningaid lisaõigusi. Ma olen kõik selle poolt seni, kuni need privileegid ei mõjuta negatiivselt kedagi teist.

„Oh, sa olid varem Kongressis? Tulge minu üritusele rääkima 10 000 dollari eest.

Mul ei ole sellega probleeme (kuigi võite), kuid mul on probleem sellega, et kongressi liikmed saavad aktsiatega kaubelda ilma igasuguste piiranguteta. Erinevalt kõrgendatud esinemistasust või uhkest tööpakkumisest võib see privileeg kahjustada teisi turuosalisi. Selle tulemusena peame tegema muudatuse.

Milliseid lahendusi on seni pakutud?

Millised on mõned pakutavad lahendused?

Kõigist Kongressi kauplemiskäitumise reguleerimisega seotud pakutud lahendustest, mida olen lugenud, on Tyler Gellaschi lahendus ilmselt kõige põhjalikum. Gellasch, üks aktsiaseaduse algsetest koostajatest, kirjutas Politico arvamusloos:

Kongress peaks kaaluma olulise välise äritegevuse keelamist kõikide liikmete jaoks ja piirama väärtpaberitega kauplemist hajutatud fondidega, kusjuures kõik tehingud peab eelnevalt heaks kiitma asjakohane eetikaamet. Selline protsess on levinud investeerimispankades ja teistes ettevõtetes, kus töötajatel on sageli materiaalset, mitteavalikku teavet.

Kuigi selline regulatsioon lõpetaks kindlasti Kongressi siseringi kauplemise, tundub see minu maitse jaoks liiga piirav. Kuidas me defineerime ärivälist tegevust? Mis on lubatud ja mis mitte? Kui kaua kulub tehingute eelselgitamiseks? Kõik see ja palju muud muudavad kulud suuremaks kui tulud. Kas on mõni odavam lahendus?

Carnegie Melloni ülikooli käitumisökonomist George Loewenstein soovitas kongressi liikmetel oma varad paigutada. pimedasse usaldusse kui nad on ametis. Kuigi see hoiaks ära siseringitehingute ja muu lubamatu mõjutamise, oleks selline lahendus rahaliselt liiga piirav, eriti vähem jõukate Kongressi liikmete jaoks.

Ma lihtsalt ei kujuta ette, et võiksin vähema varaga Kongressi liikmele öelda, et nad peavad selle määruse tõttu loovutama kontrolli selle vähese üle, mis neil on sõltumatule usaldusisikule. Kas on lihtsamat lahendust? Ma arvan küll.

Minu lahendus: keelake ostmine, mitte müümine

Minu lahendus sellele probleemile on väga lihtne – keelamine ostes kõigist üksikutest aktsiatest, optsioonidest ja väärtpaberitest, mis ei ole eelnevalt kinnitatud nimekirjas. See on kõik. Kongressi liikmed saavad müüa mida iganes nad tahavad, kuid nad saavad osta ainult hajutatud indeksifonde/ETF-e, mis pakuvad laialdast kokkupuudet ülemaailmsete varaklassidega.

Miks ma soovitan keelata ostmise ja mitte müümise?

Sest saadete ostmine kavatsus. Müüa mitte.

Põhjuseid, miks võiksite vara müüa, on palju. Võib-olla pidid tasakaalu taastama. Võib-olla pidite koguma raha kodu sissemakseks. Võib-olla oli teil rahaline hädaolukord. Mis iganes see ka poleks, me ei saa tõestama et teie müük on kuidagi seotud teie veendumustega selle väärtpaberi tulevase hinna kohta. Me ei saa tõestada, et tegelesite siseringiga.

Kuid see ei vasta tõele, kui tegemist on ostmisega. Kui ostate vara, viitate oma olemuselt sellele, et ootate seda suurendama hinnas tulevikus. Lõppude lõpuks, miks sa seda muidu ostaksid? Kuna ostu (ja mitte müümise) eesmärk on nii vaieldamatu, vabaneme ostmise keelustamisel kõige ilmsemast siseringi kauplemise vormist, mis üldse eksisteerida võiks.

Veelgi olulisem on see, et ostmise keelamist oleks lihtne rakendada ja jälgida (võrreldes ülal pakutud lahendustega). See ei nõuaks, et Kongressi liikmed muudaksid midagi oma praeguste rahaliste vahendite või olemasoleva vara osas. Nad lihtsalt ei saanud osta uusi varasid, mis ei olnud eelnevalt kinnitatud nimekirjas.

Muidugi pole see lahendus täiuslik. Kongressi liikmed võiksid teoreetiliselt siiski siseringi tehinguid teha, müües ettevõtte aktsiaid pärast juurdepääsu privilegeeritud teabele selle ettevõtte/tööstuse kohta. Need aktsiad oleks aga omandatud enne nad olid ametis. Nii et isegi kui selline käitumine juhtub, on see palju vähem mõjukas.

Sama kehtib ka hajutatud indeksifondide müümise kohta. Jah, teoreetiliselt võivad Kongressi liikmed pärast halbade uudiste saamist oma hajutatud fondid maha müüa, kuid mõju (ja oodatav kasum üksikisikule) väheneks oluliselt.

Alumine rida

Olenemata sellest, kas nõustute minu ülaltoodud ettepanekuga või mitte, on meil vaja rohkem reguleerida seda, kuidas kongressi liikmed finantsturgudel tehinguid teevad. Inimestel, kellel on ilmselge juurdepääs siseteabele, kaubelda, mida nad tahavad, millal iganes nad soovivad, kutsutakse üles ebaseaduslikule käitumisele. Asi pole selles, et ma usun, et enamik kongressi liikmeid on halvad inimesed, vaid ainult selles, et kiusatus petta on mõne jaoks liiga tugev.

Avalike teenistujatena ei tohiks Kongressi liikmed keskenduda sellele, kuidas oma finantsportfelli kaubelda, vaid peaksid selle asemel tegelema riigi parandamisega. Minu pakutud reegel teatud väärtpaberite ostmise keelamiseks on hõlpsasti rakendatav ja võimaldab Kongressi liikmetel oma rahaasju ajada minimaalsete katkestuste/probleemidega. Minu pakutud lahenduse kõige raskem osa on panna Kongress selle vastu võtma.

Seniks head investeerimist ja aitäh lugemise eest!

Kui teile see postitus meeldis, kaaluge minu uudiskirjaga liitumist.

See on postitus 273. Kõik koodid, mis mul selle postitusega seotud on, leiate siit sama numeratsiooniga: https://github.com/nmaggiulli/of-dollars-and-data


Kuhu praegu investeerida 10 000 dollarit

Investorid seisavad silmitsi dilemmaga. Ülemaailmne pandeemia on turud täielikult häirinud. ja paljutõotavate investeeringute leidmine on raskem kui kunagi varem. Bloomberg küsis ekspertidelt, kuhu nad praegu investeeriksid, ja nad soovitasid valdavalt alternatiive, nagu kunst.

Ülirikkad on ju sajandeid panustanud kunstile. Rockefelleritest Bezose ja Gatesini – kõik koguvad aktiivselt kunsti.

Siin on mõned peamised põhjused, miks 1.) Kaasaegse kunsti hinnad on tõusnud keskmiselt 14% aastas (1995-2020) 2.) Kunsti kogurikkus kasvab prognooside kohaselt 2026. aastaks veel 51%. 3.) See on madalaim korrelatsioon mis tahes suurema varaklassi avalike aktsiatega, väidab Citi.

Tänu Meistritööd saate investeerida kunsti (Banksy, Monet, Basquiat) ilma miljoneid vajamata. Olen isiklikult investeerinud Masterworksi viide erinevasse tükki ja kavatsen eraldada rohkem. Dollaridest ja andmelugejatest jätke nende ootenimekiri vahele et saaksite alustada kunsti investeerimisega juba täna.*

*Vaata lahtiütlus

(Selliste reklaamide kaasamine ei tähenda ega tähenda, et sisulooja või Ritholtz Wealth Management või mõni tema töötaja toetab, sponsoreerib või soovitab neid või mis tahes seotust nendega. Täiendavate reklaamide lahtiütlused kliki siia.)

sarnased postitused

Leave a Reply